Wolkige Versprechungen: Cloud Computing

Stimmt es eigenlich, dass das Internet jetzt schon so viele Resourcen verbraucht wie der weltweite Flugverkehr ? Warum wird dann versucht, unnoetige Dinge uebers eh schon reichlich ausgelastete Internet zu pusten ?

Ist fuer mich genauso absurd, wie beispielsweise Buecher, die ich gerade nicht brauche nicht ins Zimmerregal zu stellen, sondern mit der Post in eine zentrale Sammelstelle zu schicken. Okay, der Vergleich hinkt wegen der Laufzeiten, aber ich frage mich schon, warum trotz aller Debatten ueber Energieeinsparungen immer wieder neue Technologien erfunden werden, die unnoetig mehr Resourcen verbrauchen.

Uebrigens habe ich selbst Software auf der Arbeit, die wegen eines Kopierschutz-Dongles im Zentralserver nur bei funktionierendem Netzwerk laeuft. Da unser Netzwerk oefters ausfaellt, ist sichergestellt, dass ich dann ueberhaupt nicht mehr arbeiten kann.

An diesem Beispiel sieht man das Risiko, in das man sich begibt, wenn man durch einen Technikausfall mal kein Internet hat. Dann lobe ich mir, meine Programme und Daten auf der lokalen Festplatte vorzufinden und weiterarbeiten zu koennen.

Inglaterra am 19.11.09 16:22

@Inglaterra bzgl. Resourcen:

Das Problem ist ja, dass das Leistungspotiential von Myriaden Home- und Office-PCs durch die üblichen Anwendungen nur zu einem Bruchteil ausgeschöpft wird. Warum also die Anwendung nicht auf einem ohnehin mächtigen Server laufen lassen und dadurch das Terminal auf das Nötigste zu schrumpfen (Tastatur, Maus, Bildschirm; man bräuchte nichteinmal eine Festplatte)?

Insgesamt wäre das sicherlich sparsamer und käme darüberhinaus der Mobilität durch Verfügbarkeit der Daten und Verkleinerung der Endgeräte zugute.

In grauer Vorzeit (also bis vor etwa 15 Jahren), als Hardware noch enorm teuer war, war diese Struktur in grossen Unternehmen bzw. an Universitäten die Regel.

- Wenn wenigstens jeder seinem Arbeitsplatz-PC die Möglichkeit geben würde, die ungenutzte Kapazität (bei der Textverarbeitung "verbrennt" 97% der Leistung im Warten auf den nächsten Anschlag) verteilten Projekten wie SETI zur Verfügung zu stellen, wären viele Grossrechner überflüssig.

Gruß, Jan am 19.11.09 17:15

Eine Art virtueller PC, nur ausgelagert. Verschiedene Betriebssysteme nur noch von einem PC mit den minimal erforderlichen Komponenten der Hardware angesteuert. Klingt einfach, ist es aber nicht. Dazu braucht es ein ein DSL Netz über welches wir nicht verfügen und in Zukunft so schnell auch nicht werden. Superschneller Datenverkehr wäre nötig um recurcenintensive Anwendungen nutzen zu können. Da bliebe nur der Datenverkehr über Satelit aber der ist auch beschränkt und noch ganz wenig ausgebaut. Also meiner Meinung nach machbar aber nicht so stark wie angekündigt.

MG am 19.11.09 20:55

Hallo Jan,

danke fuer Deine Stellungnahme - aber ist nicht gerade die guenstige Verfuegbarkeit von Hardware (Speicher und Rechenleistung) heutzutage ein Argument fuer dezentrales Arbeiten ? Klar, frueher hatte man einen Mainframe umgeben von Terminals, aehnlich wie das beim Cloudcomputing ja wieder sein soll. Aber es belastet das Internet meines Erachtens unnoetig. Das beschriebene "Seti at home" geht ja genau den umgekehrten Weg - Rechenleistung zu dezentralisieren. Wobei sich hier die Belastung des Internets noch in Grenzen haelt wegen der Kompression der Datenpakete.

Dennoch - heute abend halte ich einen Powerpoint-Vortrag mit vielen Bildern. Trotz Kompression auf 96 dpi noch ueber 7 MB gross (vor Kompression 25 MB!). Mein nicht ganz neuer Rechner hatte gestern abend schon zu knechten, aber wenn ich mir vorstelle, alle diese Bilder erst unkomprimiert uebers Internet schicken zu muessen, um es auf einem dezentralen Rechner ins Powerpointfile einzusetzen und dort zu komprimieren ? Dann waere ich wahrscheinlich nicht fuer heute Abend fertig, da immer noch am Daten hochladen.

Gerade der Umstand, dass wir so viel faehige Hardware im Computer haben, laesst mich am sittlichen Naehrwert des Cloudcomputings zweifeln. Warum also nicht das vorhandene Potential im Rechner nutzen, als dem Internet mehr und mehr Datenverkehr aufzubuerden ?

Mal ganz abgesehen von Punkten der Datenkontrolle und dem Umstand, dass man sich von einem funktionierenden Netzwerk abhaengig macht ...

Inglaterra am 20.11.09 12:57

@Inglaterra:

Dein Argument war ja, dass das Internet soviel Energie kostet. Nun, es besteht und wird bestehen bleiben, also sollte man mit dem Sparen bei den Terminals beginnen.

Für die allermeisten Anwendungen - gerade im Office-Bereich - wäre das sicherlich möglich (auch bzgl. Bandbreite, @MG). Das Einsparpotential wäre beträchtlich!

Andere Anwendungen (Bildbearbeitung, Präsentationen, Spiele) erfordern natürlich eine höhere Leistung, die lokal bereitgestellt werden muss, da der "Flaschenhals" Internet sie nicht transportieren kann.

Die Energieverwaltung moderner PCs leistet ja bereits einen Beitrag zum Sparen, aber dennoch "verpufft" immernoch viel zu viel Potential.

Und das ist ja der Ansatz: Rechenleistung, die ich nicht benötige, sollte ich entweder abschalten und damit (in der Summe Aller) immense Energiemengen einsparen, oder der Allgemeinheit zur Verfügung stellen, damit dort gespart werden kann. Und wenn ich die Leistung lokal brauche, schalte ich sie halt wieder zu bzw. hole sie zurück.

Natürlich geht das nicht in allen Bereichen, das ist schon klar.

Und - das habt Ihr ja auch schon betont - diese Überlegungen sind natürlich rein technischer Natur, der Aspekt Sicherheit muss natürlich auch berücksichtigt werden.

Am Ende wird es sich nicht in "Schwarz und Weiss" auflösen lassen, d. h. wir müssen uns gar nicht überlegen, ob der PC von morgen ein Wassertropfen in der Wolke oder ein Wasserfall im Wohnzimmer ist. Irgendwo dazwischen eben, je nach Bedarf.

Gruß, Jan am 20.11.09 17:36

Wie kann man nur so blöd sein und seine Daten im Netz speichern?
Big Brother is watching you...!!!

John B. Gehlen am 21.11.09 12:57

Hallo Jan,

danke fuer Deine Stellungnahme ... die Entscheidung, ob eine Anwendung netz- oder lokalbasiert ist, wird dann wohl rein anwendungsimmanent sein - Vertrauliches und Speicherintensives lokal, andere Dinge global. Lassen wir uns mal ueberraschen ... ;*)

Inglaterra am 23.11.09 13:50

Naja,

"anwendungsimmanent" klingt etwas "vorher-(aussen-)bestimmt", und Hr. Gehlen moniert das ja auch vollkommen zu Recht.

- Ich bin genau auf Deiner Linie: Als Nutzer entscheide ich, wieviel an Leistung rsp. Vertraulichkeit ich wohin auslagern möchte.

In ein lokales und hoch-verfügares Netz sicherlich mehr, in ein anonymes und träges öffentliches Netz gewiss weniger...

[Hier habe ich mir wohl jetzt selbst am Meisten geantwortet, sorry!]

Gruß, Jan am 23.11.09 19:52