Mittwoch, 05.09.2012

Richten Roboter über das Urheberrecht?

Was haben die Nasa, eine renommierte Science Fiction-Preisverleihung und der amerikanische Präsident gemeinsam? Sie alle wurden in den vergangenen Tagen Opfer von offenbar unausgereiften Automatismen, die im Netz zur Durchsetzung von Urheberrechtsansprüchen genutzt werden. Während sich hierzulande die Debatte um eine Modernisierung des Urheberrechts im Kreis zu drehen scheint, werden jenseits des Atlantiks mehr und mehr unangenehme Fakten geschaffen.

Nasa soll mit Mars-Bildern Urheberrechte verletzt haben
Erst erwischte es die Nasa, deren Mars-Landungsvideo urplötzlich auf Youtube gesperrt worden war - offenbar, weil eine private Nachrichtenagentur Urheberrechtsansprüche geltend gemacht hatte. Youtube sperrt in solch einem Fall inzwischen überwiegend unverzüglich. Entsperrt wird meist erst dann, wenn der Beschuldigte den Nachweis erbracht hat, dass er sehr wohl über die erforderlichen Rechte verfügt. Eine aus meiner Sicht fatale Umkehr der Beweislast. Man stelle sich vor, im realen Leben müssten Beschuldigte ihre Unschuld beweisen.

Screenshot des gesperrten Nasa-Videos

Software-Überwachung außer oder ohne Kontrolle?
Nur wenige Tage später, am vergangenen Wochenende, erwischte es dann erstmals ein prominentes Live-Video-Angebot: Die Preisverleihung des renommierten Hugo-Awards . Sie sollte für all diejenigen vor Ort, die im Saal keinen Platz gefunden hatten, sowie für Science Fiction-Fans in aller Welt gestreamt werden. Das geschah auch, allerdings nur bis zu dem Moment, als der Brite Neil Gailmann für seine Mitarbeit an der Fernsehserie "Doctor Who" ausgezeichnet werden sollte. "Banned due to copyright infringement" (Gesperrt wegen Verstoß gegen das Urheberrecht) war plötzlich anstelle des Streams zu lesen, kurz nachdem im Rahmen der Preisübergabe kurze Ausschnitte der TV-Serie zu sehen waren.

Im Zweifel für den Kläger?
Auslöser für den abrupten Abbruch - soviel ist inzwischen klar - war wohl eine Software namens Vobile, die bei der Streamingplattform Ustream zur Bekämpfung von Urheberrechtsverletzungen zum Einsatz kommt. Sie gleicht live gesendete Bildinhalte mit einer Datenbank ab und prüft, ob diese tatsächlich zur Ausstrahlung freigegeben sind. Ob für den Abbruch der Hugo-Award-Übertragung am Ende tatsächlich ganz allein ein Automatismus - Kritiker sprechen von einem Urheberrechtsroboter - verantwortlich war, oder ob auch ein Mitarbeiter eine falsche Entscheidung traf - darüber sind sich die Beteiligten bislang nicht einig. Fakt ist: Ebenso wie bei der NASA wurde auch hier "im Zweifel gegen den Verdächtigen" entschieden. Denn hätte sich jemand vor dem Sperren des Streams mit den Verantwortlichen in Verbindung gesetzt, wäre schnell klar gewesen: Alle erforderlichen Rechte, inklusive der Ausstrahlung von Serien-Ausschnitten, lagen vor.

Auch Obama ein Opfer der Urheberrechts-Automatismen
Der dritte und aktuellste Fall gleicht dem Ersten. Eine mehrstündige Zusammenfassung des Parteitags der Demokraten wurde am Dienstagabend nach kurzer Zeit auf Youtube geblockt. Auch hier wurde stattdessen ein Hinweis auf angebliche Urheberrechtsverletzungen eingeblendet, verbunden mit einer langen Liste angeblicher Rechteinhaber. Der Internetnachrichtendienst heise.de nennt gleich mehrere Möglichkeiten, die zu einer Sperrung dieses Videos geführt haben könnten. Doch egal, was der Grund gewesen ist: Das Grundproblem trifft auch auf diesen Fall zu: Eine Sperrung erfolgt im Zweifelsfall schnell, automatisiert und im schlimmsten Fall sogar ohne dass es von einem Menschen geprüft wurde. Eine Entsperrung hingegen ist kompliziert und meist nur manuell möglich. Vor allem aber hat sie kaum Aussicht auf schnellen Erfolg.

Prominentes Opfer im Urheberrechtskampf der Maschinen

Das Problem ist nicht neu - aber es Bedarf endlich einer Lösung
Sogenannte Copyright-Filter sind an sich ja nichts Neues - der ein oder andere wird beispielsweise beim Hochladen von privaten Videos selbst die Erfahrung gemacht haben, wie schnell Youtube mit Hilfe von Computer-Algorithmen "fremde" Musik in einem privaten Video identifizieren kann. Auch ich habe es erlebt, dass ein von mir erstelltes, nicht öffentlich einsehbares Video, untermalt mit einem extra dafür legal gekauften Song, innerhalb weniger Minuten gesperrt wurde.

Doch weil die aktuellen Beispiele prominente Inhalte betreffen und außerdem zeigen, wie willkürlich die verwendeten System zuschlagen, sorgen sie unfreiwillig vielleicht für eine Beschleunigung der Debatte um ein modernes Urheberrecht. Wie dringend eine Lösung des Problems nötig ist, macht Patrick Beuth deutlich, der in in seinem lesenswerten Artikel auf Zeit Online zum selben Thema eine amerikanische Journalistin zitiert. Sie schreibt (von ihm übersetzt): "Falls noch irgendjemand glaubt, Urheberrechtsgesetze könnten die freie Meinungsäußerung nicht stoppen, den wird die automatisierte Zensur der Hugo Awards eines Besseren belehren. Roboter haben eine legitime Übertragung gekillt. Willkommen in der Gegenwart."

Sorgt Apple in Zukunft für fernsteuerbaren Urheberschutz?
Doch damit nicht genug: Offenbar ist Apple beim Thema "automatischer Urheberrechtsschutz" bereits einen Schritt weiter ist: Vergangenen Dienstag wurde ein Apple-Patent publik, mit dem es möglich wäre, die (Video-)Kamera eines Iphones geodaten-basiert und ferngesteuert zu deaktivieren. In der Praxis könnte das dann "nur" der Bereich eines Kinosaals sein, um illegale Filmmitschnitte zu unterbinden. Ebenso denkbar und technisch möglich wäre aber ein Einsatz entlang der Strecke eines Demonstrationszuges in Moskau oder in der gesamten Innenstadt von Damaskus. Willkommen in der Zukunft!